D’après  Miss  Angélique Chrisafis, correspondante à Paris pour le journal britannique The guardian (en date du 13 février 2012) , le candidat à l’élection présidentielle François Hollande a :

"… écarté les craintes de la droite politique à Londres qu’il serait dangereux pour la city. Il a dit qu’il n’était pas agressif, ni vu en France comme très de gauche, et sa volonté de réguler la finance n’était qu’ une reprise du  discours de Barack Obama au Congrès. "On pourrait dire que Obama et moi avons les mêmes conseillers." Il a dit que sa position sur une nouvelle réglementation pour le secteur financier était en raccord avec "l’opinion publique" en Europe et était semblable à tous les autres candidats à la présidentielle française, y compris à droite avec Sarkozy.

Hollande, un jovial, un consensus MP rurale qui a dirigé le parti socialiste pendant 11 ans, devrait remporter l’élection présidentielle française en mai. Lors d’un rassemblement récent, il a nommé le "monde de la finance», comme son principal «adversaire», il était alors dans le cadre  de la vaste campagne anti-banquier de tous les candidats à la présidentielle française, y compris  celle des candidats sur sa droite. Son manifeste politique parle d’ augmenter les impôts sur les très riches, qui ont largement échappés à une grande partie de la charge fiscale française. Mais il est considéré comme un centre-gauche, social-démocrate modéré,  dont les mains sont liées par la crise de la dette de la France et le trou béant dans les finances publiques. Son projet est le plus soft des candidats socialistes qui l’ont précédés et ne contiens même pas le projet habituel des socialistes d’augmenter le salaire minimum, mais uniquement celui de  maîtriser le déficit public. Sa mesure la plus concrète sur les banques – une loi visant à séparer leur prêt-faire des affaires de leurs «opérations spéculatives» – sont déjà en cours d’examen au Royaume-Uni et les États-Unis, et Sarkozy l’a emporté sur Hollande en annonçant une taxe sur les transactions financières pour la France, ce que l’on l’on appelle la taxe Tobin ou taxe Robin des Bois.

Hollande a  écarté le portrait fait de lui comme étant celui d’ un idéologue de gauche et a rejeté les comparaisons avec l’élection de François Mitterrand en 1981. "Les années 1980 ont été une époque différente. Les gens ont dit qu’il y aurait des chars soviétiques sur la Place de la Concorde. Cette époque est révolue, c’est de l’histoire. C’est normal, il y avait des craintes-là. Il y avait eu 23 ans de la droite au pouvoir, le froid était en guerre et Mitterrand a  nommé des ministres communistes au gouvernement. Aujourd’hui, il n’y a pas de communistes en France. Ou pas beaucoup … la gauche était au gouvernement pendant 15 années au cours desquelles nous avons libéralisé l’économie et ouvert les marchés pour financer et les privatisations. Il n’y a pas pas de grande crainte… ".

Traduction approximative de Joe Labanane à partir de http://translate.google.fr/, si un "angliciste" souhaite améliorer la soupe  (consensus MP rurale, leur prêt-faire des affaires, …)  : grenouillenewsAROBASEfree.fr

Effectivement, on a eu le temps de s’apercevoir, depuis 1983, sous Miterrand et sous Jospin que la "gauche" au pouvoir a privatisé un max ! On le sent bien passer quant on paye la note de flotte véolia et autres, la note des poubelles, la note d’électricité, etc … merci la "gauche", merci la droite, … merci à tous …

Ailleurs sur le net :

Hollande, en se bouchant le nez ?

Parce que pour moi, l’enjeu politique est simple et limpide : ou on continue tout pareil en choisissant d’agrémenter
la grande sodomie libérale avec du gravier (droite traditionnelle fascisante) ou de la vaseline (gauche traditionnelle
en mode soumission à la Real Politik), ou alors, on change de braquet et on se décide pour un vrai projet de société.
En gros, le choix est : libéral (le PS et tout ce que qui est à sa droite) ou antilibéral (le Front de Gauche)… Suite sur le blog le Monolecte.